设为首页加入收藏
文章搜索
 
 
文章正文
《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》释评(下)
作者:杨立新    发布于:2014-05-20 07:28:23    文字:【】【】【
三、食品药品司法解释对有关民事责任加以强调的几个问题
 
  食品药品司法解释对《消费者权益保护法》和《食品安全法》等法律规定的有关民事责任的规则进一步加以强调。主要包括如下问题。
 
  (一)不真正连带责任的被告追加问题
 
  食品药品司法解释第2条规定的是,因食品、药品存在质量问题造成消费者损害,消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。消费者仅起诉销售者或者生产者的,必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼。这个规定从表面上看起来是一个程序性的条文,实际上是对侵权责任的不真正连带责任规则如何具体适用的规定。食品、药品存在质量问题造成消费者损害,其性质属于产品责任,应当按照《侵权责任法》第41条至第43条规定确定赔偿责任,基本规则是,受害消费者可以起诉生产者,也可以起诉销售者,其中生产者或者销售者承担了中间责任的,可以向应当承担最终责任的责任人进行追偿。如果是最终责任人承担了中间责任,则不享有追偿权,中间责任人没有责任。[12]
 
  对于这样的规则,本条规定的程序性规则是,消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者、生产者,如果消费者仅起诉销售者或者生产者的,法院在必要时可以追加相关当事人参加诉讼。这个程序性规则的规定有斟酌的必要,原因在于,不真正连带责任和连带责任不同:连带责任的最终责任是必须由所有的连带责任人按照其过错程度和原因力承担相应的责任份额;而不真正连带责任是形式上的连带,在实质上并不连带,最终责任必须由应当承担最终责任的责任人承担全部责任,中间责任人并不承担最终责任。[13]既然如此,依照《侵权责任法》第43条和《消费者权益保护法》第41条规定,受害消费者以及其他受害人在起诉时,实际上起诉销售者或者生产者中的一个,是最容易处理的,可以直接确定其承担中间责任,尽快救济受害人的损害。如果将销售者和生产者一并起诉,反而不容易处理不真正连带责任的中间责任和最终责任的承担问题。因此,本条第2款规定必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼,其实是没有必要的,法官在适用时应当慎重。
 
  (二)食品、药品的网络交易平台提供者责任
 
  关于食品、药品致人损害的网络交易平台提供者的责任问题,食品药品司法解释第9条规定:“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害,网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或销售者的真实名称、地址与有效联系方式,消费者请求网络交易平台提供者承担责任的,人民法院应予支持。”“网络交易平台提供者承担赔偿责任后,向生产者或者销售者行使追偿权的,人民法院应予支持。”“网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施,给消费者造成损害,消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的,人民法院应予支持。”这个规定并没有新的内容,与新修订的《消费者权益保护法》第44条关于网络交易平台提供者责任的规定没有大的差别,只是在第44条只规定“销售者”为最终责任主体上,增加了食品、药品的“生产者”,生产者和销售者都是这种附条件的不真正连带责任的最终责任主体。而网络交易平台提供者作为中间责任人,只有在不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址和有效联系方式的时候,才可以直接起诉网络交易平台提供者承担中间责任,并且在承担了中间责任之后,有权向生产者、销售者追偿。这样的规定,没有超出《消费者权益保护法》第44条规定的范围。这样规定的原因是,网络交易平台提供者在B2C、C2C的交易中,并没有获取直接的经济利益,在出售的食品、药品造成消费者损害,不应当承担直接的责任,应由食品、药品的生产者、销售者承担赔偿责任;只有在不能提供生产者或者销售者的真实名称、地址和有效联系方式时,才承担民事责任。
 
  如果网络交易平台提供者知道或者应当知道(《消费者权益保护法》第44条规定为“明知”,应当按照该条规定解释“知道”)食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施,给消费者造成损害的,则认为构成共同侵权行为,应当承担连带责任。这样的解释也与《消费者权益保护法》第44条第2款规定内容一致。
 
  (三)食品、药品虚假广告的连带责任
 
  食品药品司法解释第11条规定是对食品、药品虚假广告责任的解释,内容是:“消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害,依据《消费者权益保护法》等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任的,人民法院应予支持。”“社会团体或者其他组织、个人,在虚假广告中向消费者推荐食品、药品,使消费者遭受损害,消费者依据《消费者权益保护法》等法律规定请求其与食品、药品的生产者、销售者承担连带责任的,人民法院应予支持。”这个司法解释的规定也不新颖,与《消费者权益保护法》第45条规定的内容完全一致。实际上是对《消费者权益保护法》第45条第2款和第3款规定中的“关系消费者生命健康商品”中包括食品和药品的具体解释,规则没有不同。这个规定的基础是为了保护消费者的食品安全和药品安全,对虚假广告责任采取无过错责任原则,无论责任主体有无过错,只要参与了关系消费者生命健康安全的食品、药品虚假广告行为,对于造成的损害就须承担连带责任。这样的规定对于保护消费者有利,执行起来不会存在困难。
 
  有一点应当注意的是,在《消费者权益保护法》第45条中,在规定虚假广告责任的同时,对“其他虚假宣传方式”造成损害的,也规定承担这样的连带责任。对此,本条司法解释没有说明,是一个漏洞,应当依照《消费者权益保护法》第45条规定适用,既包括食品、药品的虚假广告,也包括食品、药品的其他虚假宣传方式造成的损害,都适用这一规则。
 
  (四)食品、药品受害消费者请求权的优先权保障
 
  食品药品司法解释第14条规定:“生产、销售的食品、药品存在质量问题,生产者与销售者需同时承担民事责任、行政责任和刑事责任,其财产不足以支付,当事人依照《侵权责任法》等有关法律规定,请求食品、药品的生产者、销售者首先承担民事责任的,人民法院应予支持。”这是对民事责任的请求权予以优先权保障,即民事责任优先于刑事责任和行政责任。这个规定与《侵权责任法》第4条规定的优先权保障相比有所扩大,但与《消费者权益保护法》第58条规定的规则基本一致,只不过《消费者权益保护法》第58条规定的是民事赔偿责任的优先权保障,包括侵权赔偿责任和违约赔偿责任(其中也包含惩罚性赔偿),本条司法解释规定的是民事责任,应当理解为,凡是财产性的民事责任的请求权都享有优先权的保障。这样理解,这个条文还是有一定意义的。
 
  (五)食品药品经营者提供格式条款无效的条件
 
  食品药品司法解释第16条规定:“食品、药品的生产者与销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利,减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,消费者依法请求认定该内容无效的,人民法院应予支持。”这个解释符合《消费者权益保护法》第26条第2款和第3款的规定,也没有特别的新意。有意义的是,有的人对最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释(二)》第10条规定存在歧义或者误解。第10条司法解释规定的内容是:“提供格式条款的一方当事人违法合同法第三十九条第一款的规定,并具有合同法第四十条规定的情形之一的,人民法院应当认定该格式条款无效。”这个规定的含义是,仅仅具有第39条第1款规定的,并不发生合同无效的后果,只有同时具备第40条规定的内容的,才导致合同无效。这样理解并没有错误,但是,有观点认为,既违反第40条规定,即提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,又具有第39条第1款规定的未采取合理方式提请注意,未履行说明义务的,才能认定格式条款无效。这样的理解是不正确的。这样的误解必须消除。食品药品司法解释第16条规定消除了这个歧义,完全符合《消费者权益保护法》第26条关于格式条款无效的规定。
 
  四、食品药品司法解释有关适用范围、时间效力与证明责任等程序规定
 
  (一)食品、药品经营者违约和侵权责任的证明标准
 
  该司法解释第5条是关于食品、药品违约责任和侵权责任证明标准的规定,第1款规定的是食品、药品质量违约的证明范围和标准,第2款规定的是食品、药品侵权责任的证明范围、标准以及举证责任缓和的规定。
 
  消费者主张食品、药品质量违约,应当证明的是所购食品、药品的事实,证明所购食品、药品不符合合同有关质量的规定。这两个要件事实的证明,完全由消费者承担,达到证明标准认定属实的,举证责任即完成,质量违约责任的主张即成立,人民法院对其请求应当予以支持。
 
  消费者主张食品、药品侵权责任的,证明责任分为两个部分:第一,应当证明所购食品、药品的事实,但如果是其他受害人,只要证明造成损害的食品、药品是生产者、销售者所生产、销售即可;第二,证明使用食品或者药品受到损害的事实。关于因果关系的证明采用举证责任缓和的规则,即适当降低原告对因果关系证明的标准,从高度盖然性标准降低到一般的盖然性标准,该条文中所称的“初步证明”,就是一般的盖然性标准的表述。当原告证明达到初步证明即盖然性标准要求的时候,其关于因果关系的举证责任即告完成,转由食品、药品生产者、销售者提供证据,证明损害不是因食品或者药品不符合质量标准造成的,如果证明成立,即可推翻原告的初步证明,推翻侵权责任构成;否则,初步证明成立,食品、药品的生产者或者销售者应当承担侵权责任。
 
  举证责任倒置与举证责任缓和的区别如下。第一,举证责任缓和并不是完全的举证责任倒置,而是有条件的举证责任倒置,原告一方必须首先承担举证责任,证明因果关系的盖然性;而举证责任倒置是无条件的,符合条件就应当推定有因果关系,原告不承担举证责任。第二,在举证责任缓和,对因果关系的推定是不完全推定,受害人一方不能就因果关系存在的事实毫无证明,就直接由法官推定因果关系存在,而由被告承担没有因果关系的举证责任;而在举证责任倒置,对因果关系的推定是完全推定,原告完全无须证明即可推定。第三,举证责任缓和是由原告先举证证明一定的事实存在,之后才能进行推定;而举证责任倒置是被告先证明,即在推定之后,被告承担举证责任,免除原告的先证明的责任。[14]这样理解举证责任缓和的概念和规则是准确的。
 
  (二)食品生产者就食品质量标准的举证责任
 
  食品药品司法解释第6条规定的是食品生产者与销售者对食品符合质量标准承担举证责任以及证明标准的规定。
 
  食品生产者、销售者对于食品符合质量标准承担举证责任。如果其不能证明自己生产或者销售的食品符合质量标准的要求,将由自己承担败诉的结果。
 
  在证明标准上,对于不同的标准确定的顺序是:认定食品质量是否合格,应当以国家标准为依据;如果没有国家标准,应当以地方标准为依据;如果既没有国家标准,也没有地方标准的,应当以企业标准为依据。在前述三个标准中,如果企业的标准高于国家标准和地方标准的,应当以企业标准为依据。前述三个标准都不存在,则以《食品安全法》的相关规定为依据,即《食品安全法》第18条和第20条规定的内容,在第20条规定的相关内容中,应当达到第18条规定的“以保障公众身体健康为宗旨,做到科学合理、安全可靠”的要求。
 
  (三)保质期内的食品造成损害的缺陷认定
 
  对于在食品、药品保质期内造成消费者损害的,其质量是否符合要求应当怎样证明,有不同意见。食品药品司法解释第7条规定:“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明,且食用或者使用时尚在保质期内,但经检验确认产品不合格,生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的,人民法院不予支持。”这个规定的含义是,食品、药品在销售前已经取得了检验合格证明,并且在食用或者使用尚在保质期内,对于其质量发生争议,或者造成损害就赔偿问题发生争议,涉及该药品是否存在缺陷的,不能以其在销售前已经取得检验合格证明作为依据,而应当以发生争议时进行检验的结果作为标准。如果发生争议后,经检验证明产品不合格,那就应当认定为在保质期内经过销售前检验合格的食品或者药品是不合格或者有缺陷的产品,应当就其损害承担侵权责任。
 
  (四)公益诉讼
 
  关于公益诉讼的问题,食品药品司法解释第17条第2款规定了“消费者协会依法提起公益诉讼的,适用本规定”的内容。省级以上消费者协会按照《消费者权益保护法》第47条规定,对侵害众多消费者合法权益的行为,就食品、药品纠纷案件提起公益诉讼的,适用该司法解释的规定,确定民事责任以及相关的程序性规定。
 
  (五)食品药品司法解释对其适用范围和时间效力的规定
 
  食品药品司法解释对其适用范围并没有作出特别规定,但第1条和第17条可以理解为对适用范围的规定。
 
  关于适用范围的规定,第1条规定的消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼,符合《民事诉讼法》规定受理条件的,应当受理。这说明,有关食品、药品的违约责任纠纷、侵权责任纠纷,都属于该司法解释的适用范围。此外,第17条规定的化妆品和保健品等产品,尽管不属于食品和药品,但其生产者、销售者、广告经营者、发布者、推荐者、检验机构等主体,如果与消费者发生违约责任纠纷和侵权责任纠纷,参照适用本规定,也在该司法解释的适用范围之内。
 
  关于该司法解释时间效力范围的规定,是第18条,2014年3月15日《消费者权益保护法》和该司法解释生效之后,正在审理的一审案件和二审案件适用该司法解释的规定;施行前已经终审,在施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件,不适用该司法解释的规定。
 
【作者简介】
杨立新,中国人民大学民商事法律科学研究中心主任、法学院教授、博士生导师,中国法学会民法学研究会副会长兼学术委员会副主任、婚姻法学研究会常务理事长、民法经济法学研究会理事、诉讼法学研究会理事,兼任北京大学法学院、福建师范大学法学院和国家检察官学院教授。
【注释】
[1] 曾祥华主编:《食品安全法导论》,法律出版社2013年版,第4页。
[2] 最典型的是丘建东在北京市东城区法院和西城区法院分别起诉的两起同样的服务欺诈的民事诉讼案件,两个法院作出完全不同的判决。两个案件的情况,请参见杨立新:“《消费者权益保护法》规定惩罚性赔偿责任的成功与不足及完善措施”,载《清华法学》2010年第3期。
[3][奥]赫尔穆特·考茨欧、瓦内萨·威尔科克斯主编:《惩罚性赔偿金:普通法与大陆法的视角》,窦海洋译,中国法制出版社2012年版,第374页。
[4] 同上注,第191页。
[5] 张先明:“不给制售有毒有害食品和假冒伪劣药品的人以可乘之机--最高人民法院民一庭负责人答记者问”,载《人民法院报》2014年1月10日第4版。
[6] 参见《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条。
[7] 杨立新:“中国侵权行为形态与侵权责任形态法律适用指引--中国侵权责任法重述之侵权行为形态与侵权责任形态”,载《河南财经政法大学学报》2013年第5期。
[8] 即在数人侵权中,有的人承担连带责任,有的人承担单独责任(按份责任)的责任形态。 美国法律研究院:《侵权法重述--纲要》,许传玺、石宏等译,法律出版社2006年版,第355页。
[9] 部分连带责任是鉴于加害人一方对造成损害的原因力大小不同,在各自原因力大小的共同限度内,承认提取最大公约数的部分连带责任,剩余的部分由原因力较大的加害人负个人赔偿义务。 参见[日]川井健:《现代不法行为研究》,日本评论社1978年版,第228页。
[10] 同注[5]。
[11] 杨立新:“《消费者权益保护法》规定惩罚性赔偿责任的成功与不足及完善措施”,载《清华法学》2010年第3期。
[12] 同注[7]。
[13] 这一区别,请参见杨立新:“论不真正连带责任类型体系及规则”,载《当代法学》2012年第3期。
[14] 杨立新:“医疗损害责任的因果关系证明及举证责任”,载《法学》2009年第1期。
 
图片
脚注信息

声明:本网站系非营利网站,旨在宣传法治理念、交流执业心得。网内部分文章转载自其他网站,仅供交流学习之用。如权利人认为不妥,请致电本网站予以说明,本站核实后即停止转载和使用。本站联系电话:15863351888 谢谢合作!
中国商务律师网(
www.bizlaw888.com) 本站法律顾问:马世奎律师
网站备案号:鲁ICP备11026727号-1

网站建设:北联网络
 
友情链接:日照音响 助磨剂  日照聚元农业  黄金冠桃苗 日照复印机 日照办公家具  日照搬家  顺和物流  日照春雨苗木  五莲县善建涂料厂   五莲物流公司 彦霖装饰    青汁 日照回收购物卡 山东大东管道穿越工程有限公司   日照租车 太阳能电池 老船木家具  日照月嫂 大理石圆球 日照隐形纱窗 日照除甲醛 红心火龙果苗  纤至美官网  日照海参 新科技养殖棚  日照地瓜    日照木业 莒县危险品运输 日照油改气 岚山测绘仪器 莒州夕阳红养老院   日照塑料 日照路灯 山东红富士苹果   日照苗木 日照路灯 日照抽纸盒  日照灭鼠 山东仔猪 山东苹果 日照路灯   日照搬家公司 日照宠物医院 日照外墙清洗  山东苹果  五莲红火烧板 日照渔家乐 日照房产中介 日照网站建设 山东仔猪 山东苹果  日照绿茶 日照路灯 山东仔猪 山东仔猪价格 日照船木家具 日照铝圈修复 莒县任记全羊 法兰名姝   山东仔猪 日照绿茶  日照灌浆料  日照指接板 日照龙柏 山东苗木 日照龙柏 日照苗木 山东苗木 日照龙柏   山东仔猪   山东仔猪供销  日照古筝培训  山东苹果  日照铁艺   日照路灯 日照苗木